一、由發(fā)包方出面辦證，承包方在后面實(shí)際運(yùn)作食堂（優(yōu)點(diǎn)是責(zé)任主體明確，但由于證與實(shí)際運(yùn)作分離，缺點(diǎn)是對(duì)承包方失管，容易倒向非法承包，這似乎并不是《條例》想要的結(jié)果）；

   二、由承包方辦證，當(dāng)然承包方就是唯一主體（優(yōu)點(diǎn)是責(zé)任主體明確，筆者覺(jué)得沒(méi)啥缺點(diǎn)。但有觀點(diǎn)反對(duì)認(rèn)為，這不是混淆了社會(huì)餐飲與集中用餐單位食堂兩者的界線嗎？但我覺(jué)得，承包方是以食堂業(yè)態(tài)來(lái)申領(lǐng)許可證，并無(wú)混淆之說(shuō)，混淆又如何那？）；

  三、有些地方曾經(jīng)試點(diǎn)，對(duì)有許可證的又準(zhǔn)備承包的餐飲服務(wù)單位，核準(zhǔn)其一證兩址，在原地+承包地都有許可（僅僅試點(diǎn)，沒(méi)有推廣）；

  四、用餐單位（如學(xué)校），辦一張?jiān)S可證，食堂各個(gè)檔口分別辦證，形成一拖N的格局（據(jù)說(shuō)，優(yōu)點(diǎn)是一旦出了問(wèn)題，可以只吊銷檔口的證，而不至于吊銷整個(gè)用餐單位的大證——我的疑惑，這“大”證是干嘛用的？）；

  五 、《食品經(jīng)營(yíng)許可和備案管理辦法》施行后，出現(xiàn)了第5種方案，由承包方申辦項(xiàng)目為餐飲管理的許可證，由發(fā)包方申辦項(xiàng)目為餐飲的許可證（據(jù)說(shuō)優(yōu)點(diǎn)是，兩證俱全，都上了規(guī)范——我的疑問(wèn)是，一旦出了問(wèn)題，究竟吊哪個(gè)證？再者說(shuō)，承包與發(fā)包，應(yīng)當(dāng)誰(shuí)管理誰(shuí)?難道不應(yīng)當(dāng)是發(fā)包方管理承包方？怎么完全顛倒了過(guò)來(lái)？）